YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7942
KARAR NO : 2010/1588
KARAR TARİHİ : 08.02.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin men’i ve tecavüzlü kısımların yıkılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dava konusu anataşınmazın çatı katında oturduğunu, bu kısma çıkış olmadığından kat maliklerinin anten veya başka gereksinimleri için terası kullanmalarını engellediğini ileri sürerek, davalının ortak alanlara yaptığı müdahalelerin önlenmesini, terasta meydana getirilen tecavüzlü kısımların kal’ini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davalıya ait bağımsız bölümün mevzuat çerçevesinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmaza ait mimari proje ekinde bulunan Trabzon Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 26.06.2008 gün ve 5057 sayılı yazısında belediyenin arşiv dosyasında dava konusu çekme kat olarak tabir edilen katın, ruhsatlı projesi ve ruhsatı bulunamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Öte yandan dosya içerisinde bulunan Trabzon 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/953 sayılı dava dosyasındaki 02.03.2007 günlü raporda dava konusu taşınmaza ait mimari projede çatı planı bulunmadığı belirtilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdurlar. Mimari durumdan maksat anataşınmazın onaylı mimari projesidir. Mahkemece yerinde uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılarak dava konusu yerde bulunan çekme katın anayapının onaylı mimari projesine uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, buradaki çekme katın bir değişiklik projesine dayanılarak yapıldığı saptandığı takdirde sözkonusu projeye diğer tüm kat maliklerinin onayının bulunup bulunmadığı, çekme katın etrafındaki terasın bağımsız bölüme projeyle dahil edilmiş bir kısım olup olmadığı (dava konusu yerle ilgili ölçekli krokide düzenlettirilerek) hususlarında yeniden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanan yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.