YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4946
KARAR NO : 2013/8694
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın … yönünden husumetten reddine, … yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında mahkemece 3259 ada 28 parsel yönünden idare ile uzlaşmaya varılmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer parseller yönünden davanın … aleyhinde kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Birleşen davada söz konusu olan 3259 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yalnızca 7,66 m²’lik kısmına fiilen el atıldığı, kalan bölümüne ise el atılmadığı, 3194 sayılı İmar Kanunun 7 ve 8. maddeleri kapsamında düzenlenen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kamuya özgülenmesi sebebiyle mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamadan dolayı bedeline hükmedildiği anlaşılmıştır.
Yine asıl davada söz konusu olan eski 3259 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ifraz öncesi 480,92 m² yüzölçümünde olduğu, bunun 397,79 m²’sinin Belediye Encümeninin 21.09.2011 tarih ve 39-912 sayılı kararı ile yol olarak kamulaştırıldığı ve bedelinin idare tarafından hak sahibine ödendiği, kalan 83,13 m²’lik bölüme ise fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda yalnızca, 3259 ada 23 parsel sayılı taşınmazın fiilen el atılan 7,66 m²’lik kısmın bedeline hükmedilmesi, bahsedilen taşınmazlardan arta kalan ve fiili el atma bulunmayan bölümlerdeki mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamanın, dava konusu taşınmazın, genel ve düzenleyici bir işlem olan imar planıyla kamu hizmetine özgülenmesinden ve bu planda öngörülen kamulaştırma işlemlerinin zamanında yapılmamasından kaynaklandığının kabulü ile idari işlem ve eylemden doğan zarara ilişkin davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca bu bölümler yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosyadaki belgelerin incelenmesinde, dava konusu eski 3259 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Belediye Encümeninin 21.09.2011 tarih ve 39-912 sayılı kararı ile yol olarak kamulaştırılması neticesinde ifrazen 3259 ada 27 ve 28 parsellerin oluştuğu ve bunlardan yol vasfı ile tescil edilen taşınmazın 3259 ada 27 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşıldığından bu parsel yerine 3259 ada 28 parsel yönünden kamulaştırma sebebiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.