YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11549
KARAR NO : 2006/4365
KARAR TARİHİ : 21.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :6.7.2005
Nosu :244-411

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini idda ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde davalıya atfen atılmış imzaların, davalının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı ve 4389 sayılı Yasanın 15/9-b maddesi gereğince …’nin her türlü tazminattan muaf bulunduğu gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.