YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11631
KARAR NO : 2006/4366
KARAR TARİHİ : 21.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.09.2005
Nosu : 93-337
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle müvekkilinin 60.000.000.TL. bedelli teminat senedi verdiğini, sözkonusu senedin daha sonra bedel hanesinde tahrifat yapılarak 1.560.000.000.TL. olarak değiştirildiğini, tanzim ve vade tarihleri ile alacaklı hanesi doldurularak …’a ciro edilip takibe konu yapıldığını iddia ederek senetten dolayı borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkilinin alacağına karşılık aldığı senedin süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve kesinleşen ceza davasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre dava konusu senette herhangi bir tahrifat yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %40’ı oranında tazminatla mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 21.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.