YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10678
KARAR NO : 2007/4120
KARAR TARİHİ : 26.04.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal gönderip, teslim ettiğini davalının eksik ödeme yaptığını, davalının mal tesliminden uzun süre sonra müvekkiline iade faturası gönderdiğini müvekkilinin davalıdan herhangi bir ürün iadesi almadığı için tediye ve irsaliyeye itiraz ettiklerini ve davalıya geri gönderdiklerini müvekkilinin, davalıdan alacağını tahsil edemediği için dava açma zarureti doğduğunu belirterek 6.502.802.000.YTL’nın avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile davaya bakma yetkisinin Büyükçekmece mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca davacının gönderdiği malların bir kısmının ayıplı çıkması nedeniyle iade faturası kesilerek sevk irsaliyesi ile birlikte davacı şirkete teslim edildiğini müvekkilinin davacıdan aldığı diğer ürünler için çek keşide edip bedelini de ödediğini böylece davacıya herhangi bir borcu kalmadığnı öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının yetki itirazının BK.nun 73 ve HUMK.nun 10. maddeleri uyarınca yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satıp teslim ettiği son teslim tarihin 27.8.2003 olduğu, daha sonra davalının malların ayıplı olduğunu ileri sürerek 10.12.2003 tarihli sevk irsaliyesi ibraz ettiği, davalının TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen (2) ve (8) günlük sürede ayıp ihbarında bulunmadığı , davalının iade ettiği mala ilişkin düzenlenen irsaliyede adı geçen davacı şirket ortağı dava dışı Tarık İsel’in. şirketteki payını 29.9.2003 tarihinde devrettiği devre ilişkin ilanın 9.12.2003 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiği, sevk irsaliyesinin ise 10.12.2003 tarihli olduğu bu durumda iade isteminin davacı şirketi bağlamayacağı ve davalının bakiye mal bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.