YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10723
KARAR NO : 2007/2652
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağı malın bedeline mahsup edilmek üzere boş bir bonoyu keşide ederek davalıya teslim ettiğini, anlaşmalarına göre davalının bonoyu 2.000.000.000.TL üzerinden doldurması gerekirken 5.150.000.000.TL olarak düzenlendiğini ve müvekkiline karşılığında mal da vermediği halde davalı yana tahsil için bankaya teslim edildiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine,senedin iptaline, senedin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış ise de, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davaya konu edilen bononun hatır bonosu olması nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davanın bu yönü ile kabulüne, senedin iptali ile davacıya iadesine yönelik talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senedin ihdas nedeni bölümünde “malen” yazılıdır. Bu durumda davacı senedin boş verilip sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve kendisine mal teslim edilmediği yolundaki iddiasını yazılı delille kanıtlamak zorundadır.
Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.