YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2171
KARAR NO : 2006/4013
KARAR TARİHİ : 14.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :25.11.2005
Nosu :142-306

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslim edilen bilgisayarın arızalı olup, davalı yana gönderildiğini, servise verileceği belirtilen bilgisayarın daha sonra teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm ödemeleri yerine getirdiğini iddia ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile 2.554.100.000.TL’nın faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, sözleşme uyarınca … Sultanahmet Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece finansal kiralama sözleşmesi ile taraflar arasında vukua gelecek uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin … Sultanahmet Mahkemeleri olduğu, sözleşmenin ifa yerinin … olduğu, sözleşmenin de …’da yapıldığı davalının adresinin de …’ da bulunduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.