YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5885
KARAR NO : 2023/2097
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Birecik Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 tarihli ve 2015/785 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/897 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin

ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezasına, taksitlendirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 170 nci maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; cezayı kabul etmediklerine, lehe hükümler uygulanmadığına ve silahın atışa elverişli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın aracında bulunan Kalashnikov marka silahı emniyet görevlilerini görünce boş araziye attığı, öncesinde ise akrabasının düğününde bu silah ile havaya ateş etmek suretiyle Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Birecik Sulh Ceza Hakimliğinin 13.05.2015 tarihli önleme araması kararı, 23.05.2015 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tanık beyanları dosyadadır.
3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 11.06.2015 tarihli raporuna göre; Kalashnikov marka tüfeğin mekanik arızasının olmadığı, 6136 sayılı Kanun’un 12.maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanık savunmasında; “Yaklaşık 8-9 ay önce silahı tanımadığı bir şahıstan satın aldığını, bu silahla olay günü akrabasının Mezra mahallesindeki düğününde 25 adet fişeği havaya sıktığını, yolda polisleri görünce aracın camından dışarıya attığını” beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Sanık hakkında kurulan hükümde; sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz ve yine aynı yasanın 12 inci maddesinin dördüncü fıkrası bakımından vahim silahlardan olan Kalashnikov marka tüfeği yanında taşıdığı ve bu şekilde atılı suçu işlediği anlaşılmakla, suçun sübutu ve suç niteliklerinin belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Korku kaygı ve panik yaratacak tarzda silahla ateş etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin on birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/897 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Korku kaygı ve panik yaratacak tarzda silahla ateş etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/897 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.