YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2646
KARAR NO : 2006/4570
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18.11.2004
Nosu : 280-996

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında TTnet abonelik sözleşmesi imzalandığı müvekkilinin bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itiraz iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu nedenle davaya bakma görevinin … Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinde “tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Somut olayda tacir olan taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, tarafların 4077 Sayılı Kanun kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.