YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3054
KARAR NO : 2006/4346
KARAR TARİHİ : 21.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 28.04.2005
No : 264-256

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunu besleyen davalıya ait trafo merkezi kaynağından gelen yüksek voltaj nedeniyle, müvekkiline ait bir adet telefon santrali, bir adet bilgisayar ve dokuz adet akaryakıt pompasının hasara uğradığını ileri sürerek, 4.193.720.000.-TL. hasar bedeli ve istasyonun çalışmaması nedeniyle mahrum kalınan kardan kaynaklanan zararın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyan ederek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının faaliyet konusuna göre kamu niteliği ağır basan bir kamu iktisadi teşekkülü olduğu, elektrik dağıtımını tekel halinde yürüttüğü, bu nedenle dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile arasındaki elektrik abonman sözleşmesine aykırılık iddiasıyla tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda anılan sözleşmenin ve uyuşmazlığın niteliğine göre davanın adli yargı yerinde görülmesi gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.