YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/314
KARAR NO : 2006/6391
KARAR TARİHİ : 14.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :23.2.2005
Nosu :345-74
Davacı … vek.Av….

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin aboneliğindeki iş yerine ait sayaçta davalı kurum elemanlarınca yapılan kontrolde sayacın ölçü mühürlerinin orijinal olmadığı şüphesiyle sökülerek laboratuvar incelemesine gönderildiğini kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ceza tahakkuk ettirildiğini ve müvekkilince 4.001.750.000.TL ödendiğini belirterek kaçak kullanım olmadığından ödenen miktarın faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunarak esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, darphane mührü değiştirilerek sayaca müdahale edildiği ve kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 2.334.760.395.TL fazla tahsil edilen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına ve TTK.nun 5/3.maddesi hükmüne göre ticari bir davanın hukuk mahkemesinde görülmesi tek başına hükmün bozulmasını gerektirmeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…