YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/335
KARAR NO : 2006/6395
KARAR TARİHİ : 14.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.9.2005
Nosu :130-376
Taraflar arasındaki sataşmanın önlenmesi teminat mektuplarının iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı … ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereğince elektrik enerjisi ihtiyacını bu şirketten temin etmekte iken 106.920.000.000.TL. lik toplam 33 adet teminat mektubu verdiğini, davalı …’ın bütün malvarlığına davalı bakanlıkça el konulması ve elektrik dağıtım işinin elinden alınması üzerine … ile yeni sözleşme yapılarak elektrik verilmeye başlandığını, ÇEAŞ a borçlu bulunmadıklarından verilen teminat mektuplarının karşılıksız kaldığını belirterek, davalıların sataşmalarının önlenmesine teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, husumet ve yetki itirazında bulunarak esas yönünde de davanın reddini istemiştir.
Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekili davacı tarafça teminat mektuplarının iadesi hususunda kendilerine herhangi bir talep olmadığını, ÇEAŞ’a borcun ödendiğine ait belge ibrazı halinde teminat mektuplarının iade edileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra 17.6.2005 tarihinde dava konusu teminat mektuplarının davalı Bakanlık tarafından davacı şirkete teslim edildiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına teminat mektubu ilk celseden önce iade edildiğinden davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermediklerinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../..
S-2-
Esas No. : 2006/335
Karar No. : 2006/6395
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…
Aslı gibidir.