YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3150
KARAR NO : 2006/4554
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.02.2006
Nosu : 952- Değ. İş

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Alacaklı … Factoring A.Ş. vekili, … A.Ş. tarafından keşide edilen 4 adet çekin karşılıksız çıktığını ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talebin İİK.nun 257/1. maddesi hükmüne uygun olduğu gerekçesiyle borçluların mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Korçelik A.Ş.vekili, müvekkilinin iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu, 01.11.2005 tarihli kararla her türlü ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamasının durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek ihtiyati haczin durdurulmasına veya kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece verilen tedbir kararının ihtiyati haczin, infazı aşamasında icra müdürlüğüne ibraz edilerek işlem yapılacağı, bu kararın daha önce verilen ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati haciz kararı verilmesinden sonra iflasın ertelenmesi talebi ile ilgili tedbir kararının ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurmayacak olmasına göre, itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.