YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4044
KARAR NO : 2006/9951
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili idarenin davalıdan su tüketimi nedeniyle alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 2.8.2000 tarihinde aboneliğin kurulu olduğu adresi terkettiğini ve yeni adresinde faaliyete geçtiğini müvekkilinin 17.8.2000 tarihinde aboneliğin iptali için davacı kuruma başvurduğunu ancak davacı idarenin aboneliği iptal etmediğini müvekkilinin kullanmadığı su tüketiminden sorumlu olmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının, davalıdan su tüketimi nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.