YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4344
KARAR NO : 2006/10489
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin toptan kömür ticareti ile uğraştığını ve davalı şirketten kömür almak için makbuz karşılığında şirket yöneticisi dava dışı .’ya 3.002.142.000.TL. ödeme yaptığını ancak kömürleri teslim almaya gittiğinde, kömür deposunda böyle bir paranın alınmadığını, ödeme yapılmaması halinde kömür vermeyeceklerinin müvekkiline söylendiğini, bunun üzerine müvekkilinin yeniden ödeme yaparak kömür aldığını müvekkilinden ilk tahsilatı yapan şirket yöneticisi .nın parayı zimmetine geçirdiğinin anlaşıldığı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin davalının elinde kalan paranın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın (1) yıllık zaman aşamı süresinden sonra açıldığını, ayrıca davanın davacıdan para alan ..isimli kişiye karşı açılması gerektiğini ayrıca adı geçen şirket çalışanının davacıdan 3.002.142.000.TL. tahsil edip bu parayı müvekkili şirkete vermediğini buna rağmen, davacıya 1.801.576.000.TL: tutarda kömür teslim edilip bakiye 1.200.565.200.TL. için ise davacı adına kömür hesabı açıldığını ancak davacının ne kömürü nede karşılığı olan parayı gelip almadığını, davacının peşin para vererek kömür aldığı iddiasının yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından sunulan 20.11.2001 tarihli 3.002.142.000.TL: bedelli bir ödeme belgesinden başka belge ibraz edilmediği davacının peşin para ödeyerek kömür almış olsa idi kapalı fatura alması gerektiği, davacının yaptığı ödemenin karşılığı olarak 1.801.576.800.TL. tutarında kömür teslim aldığı davacının bakiye 1.200.565.200.TL. alacağı kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının davadan önce davacıya ihtar çekmekle birlikte yargılama sırasında davayı kabul etmediğini bildirmesi nedeni ile HUMK.’nun 94/2.maddesindeki koşulların somut olay bakımından gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.