YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6153
KARAR NO : 2006/8956
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ilama bağlanmış alacağı ödemediğini, iflas yoluna çevrilen takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iflas yoluyla takibin kesinleşmediğini, davacının kötüniyetli hareket ettiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Koçbank A.Ş. vekili, davalı şirketin iflasını gerektiren bir neden bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı ve müdahil banka vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece İİK.nun 166. maddesinde öngörülen şekilde ilanların yaptırılmış olmasına, müdahilin iflası gerektiren bir hal bulunmadığını usulüne uygun olarak kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı ve müdahil banka vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.