YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6563
KARAR NO : 2007/1064
KARAR TARİHİ : 09.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya irsaliyeli fatura ile 1 adet Pompa Grun.SP 60-8 satıldığını, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu pompanın ayıplı çıktığını, davacı şirket pompanın distribütörü olup yetkili servise bırakılan pompadaki ayıbın giderilip taraflarına teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, pompanın sağlam olarak davalıya teslim edildiği ve üreticisinin yetkili servisi tarafından kuyuya monte edildiği, servis elemanının uyarısı dikkate alınmayarak çalıştırılan pompanın aşırı kum çekmesi nedeniyle motorunun yandığı, ayıp iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.099.00.-YTL.lık asıl alacağa yönelik itirazın iptaliyle, takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle arızanın pompanın üretim hatasından kaynaklanmayıp, kullanımdan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.