YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8865
KARAR NO : 2007/2688
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, dava dışı … Plastik Ltd.Şti.ne emaneten verilen bononlardan dolayı davalı şirkete borçlu olunmadığının tesbiti ile fazla ödemelerin İstirdadı, takibin ve bonoların iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının keşide ettiği ve müvekkillerine geçen 4 adet bononun bedelleri ödenmediğinden takibe geçildiği, fazla ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının takibe ve davaya konu bonoların teminat olarak verildiğini kanıtlayamadığı, ancak fazla ödeme yaptığı bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davacının icra dosyasına yaptığı fazla ödeme miktarı olan 1.670.33 YTL’nın davalıdan tahsiline , 770.33 YTL’ye ödeme tarihi 26.10.2001 den, 900.00 YTL’ye ödeme tarihi 2.11.2001 den itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak süretiyle davalıdan tahsiline, haciz sırasında dava dışı … tarafından verilen 15.6.2002 tarihli 1.600 YTL bedelli bono, dava sırasında iade edildiğinden istirdada ilişkin talep konusuz kaldığından, bu konuda esas hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.