YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10238
KARAR NO : 2007/10013
KARAR TARİHİ : 13.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya kırtasiye malzemesi sattığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri müvekkillerinin davacıyla ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle borçlu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlar % 40 tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davacı yanca faturaların dava dışı Bilgi Kırtasiye adına düzenlendiği, davacının Bilgi Kırtasiye ile ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalıya % 40 kötüniyet tazminatı verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı takibinde haksız ise de, kötüniyetli sayılamayacağından davalı lehine % 40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.