YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6436
KARAR NO : 2007/10768
KARAR TARİHİ : 30.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında imzalanan halkla ilişkiler sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili davacıya sözleşme süresince nakit ödeme yapılmadığını, ödemenin davacının müvekkiline bağlı otelde veya bağlı otellerde konaklama veya bu otellerde sunulan mal ve hizmetlerden yararlanma şeklinde yapıldığını nakit para talebinin dayanağı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya verdiği hizmet karşılığının miktarının 30.798.70 YTL olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı uyuşmazlığın bu alacağın ifa şeklinin nasıl olacağı noktasında toplandığı tasfiye yönteminde taraflar anlaşamadığından davacının alacağının para alacağına dönüştüğü gerekçesi ile 37.477.70 YTL üzerinden itirazın iptaline, 30.798.70 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.64’ü geçmemek üzere faiz yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların tasfiye sürecinde anlaşamamaları nedeniyle davacının alacağının para alacağına dönüştüğünün kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında ve alacak likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.