YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9310
KARAR NO : 2007/9479
KARAR TARİHİ : 02.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen … ve … Bankası vekili, genel … sözleşmesine istinaden toplam 1.256.803.18.YTL alacağı için asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Banka vekili, ihtiyati haciz kararını almak için mahkemece takdir edilen teminatı karşılığında … ve … Bankasına ait teminat mektubunu sunmuştur.
Mahkemece, teminat mektubunda aynı kişinin hem … veren, hem de fiili taahhüt edilen kişi (lehtar) olmasının mümkün olmadığı, … sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunun üç ayrı şahsiyeti gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haciz isteyen Bankanın düzenlediği teminat mektubu, teminat olarak kabul edilmemiş ve ihtiyati haciz kararı Banka vekiline verilmemiştir. İhtiyati haciz isteyen … ve … Bankası vekili, mahkeme tarafından verilen teminat mektubunun kabul edilmemesine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden bankacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.