YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10130
KARAR NO : 2010/6690
KARAR TARİHİ : 31.05.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin işyeri abonesi olduğunu, davalı kurumca işyerinin yanında ve köy yolu üzerindeki elektrik direği üstündeki aydınlatma lambasının kaçak olduğunun iddia edildiği, konuyla ilgili Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada müvekkilinin beraat ettiğini, bu kaçak iddiasıyla ilgili Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan keşif sırasında davalı elemanlarının bu defa müvekkilinin işyerindeki sayacı sökerek uydurma kaçak tutanağı düzenlediklerini, oysa müvekkilinin 10.11.2005 tarihinden sonra bu işyerinde faaliyette bulunmadığını, bu konuda maliyeye terk beyanında bulunulduğunu, müvekkilinin faaliyette bulunduğu dönemlerde fatura bedellerini muntazaman ödediğini belirterek müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının ve 3.267.-YTL.ve fer’ilerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 25.7.2005 ve 29.3.2006 tarihlerinde iki kez kaçak elektrik kullandığını, davacının elektrik tüketmiyorsa kestirmesi gerektiğini, ceza mahkemesi kararının delil yetersizliğine dayandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ilki 25.7.2005 tarihinde, ikincisi 29.3.2006 tarihinde olmak üzere iki kez kaçak elektrik kullandığı birinci kaçak tutarının 90.36.-TL, ikinci kaçak bedelinin ise 2.299.44.-TL.olduğu, ceza mahkemesince delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararının hukuk mahkemesini bağlamayacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının 22.5.2005 tarihli tutanaktan dolayı 90.36.-TL. 29.3.2006 tarihli tutanaktan dolayı 2.299.44.-TL. olmak üzere toplam 2.389.80.-TL.borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin 877.20.-TL.den dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.