YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3022
KARAR NO : 2010/358
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kefil hakkında 33.000.00 YTL üzerinden yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili araç kredisinden dolayı kefil müvekkilinin borcunun 21.000.00 YTL olduğunu belirterek, davanın reddini ve %40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucu takip tarihi itibari ile banka alacağının 16.193.83 YTL olup, bu miktarın icra takibinde kabul edilen miktarın altında olduğunun, dolayısı ile davalı kefilin itiraz edilen kısma ilişkin borcu bulunmadığı,bir güven kuruluşu olan bankanın bunu bilebilecek durumda olduğunun, bu nedenle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.