YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3324
KARAR NO : 2010/334
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten aldığı tıbbi malzemelerin bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ardahan İcra Müdürlüğünün 2008/4 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 oranında icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya olan borcunu ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı, davacının alacağının bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.