YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3591
KARAR NO : 2010/388
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın camı kırılmak suretiyle soyulduğunu, ilgili yerlere müracaat edildiğini, çalınan şeyler arasında bulunan boş çek karnesi olup, bu çek yapraklarından olan çekin doldurularak icra takibine konulduğunu, çekteki imzanın sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili bankanın … Şubesi kredili müşterisi olan dava dışı … Gıda San.Tic.Ltd.Şti.’nin kullandığı kredinin teminatı olarak dava konusu çeki verdiğini, müvekkili bankanın iyiniyetli 3.kişi konumunda olup, çek üzerindeki imzaların keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.