YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5838
KARAR NO : 2010/5199
KARAR TARİHİ : 28.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen akaryakıt satımına dair sözleşme kapsamında müvekkilince davalıya ait alanda akaryakıt ikmali için gerekli olan tesisinde inşa edilerek davalıya teslim olunduğunu, ancak davalı yanca ayıplı mal satıldığından bahisle haksız şekilde sözleşmenin feshedildiğini, sonrasında ise tesisin tüm araç ve gereçlerinin davalı zilyetliğinde kaldığını ve davalının kullanımını sürdürdüğü, bu durum karşısında müvekkilinin kâr kaybı ve tesis bedeline yönelik zararları oluştuğunu, bu kalem isteklerin tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ayıplı mal satması nedeniyle bitim tarihinden sonra sözleşmenin yenilenmeyerek müvekkilince sonra erdirildiğini ve davacı istemlerinin de yasal olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşme hükümlerine uygun şekilde davalı yanca akdi ilişkinin sonlandırılmış olması nedeniyle davacı tarafın kâr mahrumiyetine yönelik isteminde haklı değil ise de, mülkiyeti davacıya ait bulunan demirbaş eşya bedellerinin davalı yanca kullanımının sürdürülmesi sonucu hurda hale geldiklerinin anlaşıldığı ve böylece davacının bu malzemelerin bedeline yönelik talebinde haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıdan 6.233.87.-YTL.alacaklı olduğunun tespitiyle bu tutara yönelik itirazın iptaline, bu meblağa takip tarihinden değişen oranlarda avans faizi uygulamak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin ve alacak likit bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin de ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4.2010gününde oybirliğiyle karar verildi.