YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6300
KARAR NO : 2010/4040
KARAR TARİHİ : 06.04.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında pek çok çek ve bononun çalındığını, davalı … Faktoring Hizm.A.Ş.tarafından icra takibine konu edilen 15.07.2007 tarihli 2.017.71.-TL.değerindeki çekin de bunlardan biri olduğunu, çekin lehdarı ve 1.cirantası Serko Ltd.Şti.tarafından kumaş satış bedeli karşılığı müvekkiline verilen çekin … Prodüksiyon Ltd.Şti.nin keşide ettiğini, diğer davalıların haklı hamil konumunda bulunmadığını ileri sürerek icra dosyasındaki alacağın ve çek aslının müvekkiline tevdi ile bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Prodüksiyon Hizm.Ltd.Şti.vekili, çekin keşidecisi olan müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Faktoring Hizm.A.Ş.vekili, davacının çekte cirosu bulunmadığı için müvekkilinin davacı aleyhine takibe girişmediğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının çalındığını iddia ettiği davaya konu çekte davacının cirosunun bulunmadığı, çek üzerindeki ciro silsilesine göre davalı faktoring şirketinin şeklen meşru hamil olduğu, faktoring sözleşmesinin dayanağını teşkil eden faturaları ibraz eden davalı faktoring şirketinin yasal sebeplerle çeki elinde bulundurduğunu kanıtladığı, davalıların muvazaalı işlemler yaptığını, davacının ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davacı icra takibinin tarafı olmadığından açılan bu davanın icra takibinin tarafı davalılara etkisi bulunmadığından tazminat verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan … A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … davalılardan … A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.