YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7467
KARAR NO : 2010/4944
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında poşet çay satımına ilişkin olarak Bayilik Sözleşmesi olduğunu, davalının cari hesap ilişkisine göre ödemesi gereken 13.461.82.-TL.yi ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin göndermiş olduğu çayların son kullanma süresinin geçtiğini, bu çayları geri almadığını, davacı şirkete borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının alacağının davalının 16.06.2006 tarihli yazısı ile kabul edildiği, ürün iadesine ilişkin olarak Bayilik Sözleşmesi’nin 9.maddesinde belirtilen koşulların yerine getirilmediği ve ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.