YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11097
KARAR NO : 2011/5552
KARAR TARİHİ : 25.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili idarenin… Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürüttüğünü, 5216 sayılı ve 5393 sayılı yasa hükümleri ile Burç beldesinin tüzel kişiliği sona ererek müvekkili idarenin sorumluluk alanı içerisine girdiğini, bu yerde bulunan su tesisinde kurulu aboneliklerin önceki döneme ilişkin toplam 788.294,45 TL elektrik borcunun bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000 TL’lik kısmını dava ettiklerini, müvekkili idarenin davalıya söz konusu yeri devir aldığı noktada eksi borçlarından sorumla olmayacak şekilde abonelik alacağını bildirdiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili idare adına devir işlemi gerçekleşmediğinden faturaları ödeyemediklerini bildirerek davacı ile davalı arasındaki muarazanın men’i ile elektrik aboneliğinin eski borçlarından davacının sorumluluğu bulunmadığının kabulüne, borçlu bulunmadıklarının tespitine, dava konusu elektrik aboneliklerinin davacı adına devredilmesine (fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 5216 sayılı ve 5393 sayılı yasa hükümleri gereğince, tüzel kişiliği sona eren birimlerin hak ve alacakları gibi borçlarının da davacıya devredildiğinden davacının önceki döneme ilişkin borçlarından da sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin her kişi yada kuruluşla sözleşme yapmak durumunda olmayıp, ancak yasal koşulların bulunması halinde sözleşme yapmak durumunda olduğunu , eski borçların yok sayılarak yeniden abonelik verilmesi yönündeki talebin hakkaniyete ve yasal mevzuata aykırı olduğunu, bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu aboneliklerin bulunduğu Burç beldesinin 5747 sayılı kanunun 2. maddesi gereğince tüzel kişiliğinin sona erdiği ve 5216 sayılı yasanın ek 2. maddesi gereğince anılan belediyenin yürütmekte olduğu su, kanalizasyon vb. hizmetlere ilişkin olmak üzere bina, tesis, araç gereç, taşınır ve taşınmaz malları ile bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçların davacıya devredildiğinden davacının eski borçlardan da sorumlu olduğu, abonelik devrini ise mahkemenin görevi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.