YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13159
KARAR NO : 2011/9630
KARAR TARİHİ : 07.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, taraflar arasında 31.07.2008 tarih ve … yevmiye numaralı iki adet pancar hasat makinası ile ilgili olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, 22.118.40.-Euro bedelin peşin verilip, geri kalanın ise sözleşmede belirtilen şartlarda ödeme planına bağlandığını, müvekkillerinin yurtdışında bulunduğu bir sırada dava dışı … isimli kişinin makinaları tanıtım ve göstermek amacıyla evlerinin önünden alarak götürüp sattığını, müvekkilinin makinaları geri almaya çalışırken makinalardan … marka … numaralı pancar hasat makinasının Gümrük Müsteşarlığı’nın soruşturma kapsamında 10 yaşından fazla olmasından bahisle … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2009 gün ve 2009/111 sayılı kararı ile el konulmuş olup, satışının kendilerine verilmemesi gibi imkansız bir durumun oluştuğunu, bu şartlar altında bu makinadan dolayı kira ödeme ve Leasıng Sözleşmesi’nin imkansız bir hal aldığını iddia ederek sözleşmenin feshinden dolayı davalının alacağı olmadığının tespitine, ödenen peşinat 22.118.40.-Euro’nun faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece satıcı ile muhatap olan ve alınacak finansal kiralama konusu malı belirleyenin finansal kiracı olduğu, dolayısı ile malda var olan ayıp iddiasının finansal kiralayana karşı ileri sürülemeyeceği, finansal kiralayanın malın kiracı tarafından beğenilmesi ve satıcı ile kiracı arasındaki alım satım akdinin tamamlanması üzerine satım bedelini satıcıya ödemekle kiracı ile arasında olan sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiği, finansal kiralama konusu malın muhafazasının kiracıya ait olup, kiracının zilyetliği kendisine verilen malın 3.şahıs tarafından götürülmesi ve başkalarına satıldığına dair iddia ve sonuçlarından kendisinin sorumlu olduğu, bu gerekçe ile finansal kiralama sözleşmesinin iptalini ve ödenen peşinatın iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.