YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13860
KARAR NO : 2011/8163
KARAR TARİHİ : 16.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın HUMK’nun 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dosya davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davacı şirkete ithal pamuklu kumaş sattığını ancak satıma ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çocuk pantolonu üretmek amacı ile davacı şirketten kumaş satın aldığını ve üretilen pantolanların satıma sunulduğunu ancak tüketiciler tarafından gelen şikayetler üzerine tüm ürünlerin toplatılıp, bu konuda mahkeme kanalı ile tespit yapıldığını, taraflar arasında görüşmeler devam ederken davacının takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
… Dağıtım A.Ş tarafından, … Tekstil Ltd. Şti aleyhine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı maddi ve manevi tazminat davasının müvekkilinin 22.6.2005 gün 2004/533-2005/342 sayılı kararı ile, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı verilen davada …. A.Ş vekili ayıplı kumaşlar nedeni ile uğradığı zararın tahisilini talep ve dava etmiş, … Tekstil Ltd. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının, davalıya pantolonluk kumaş sattığı, davalınında bu kumaşlardan pantolon üreterek piyasaya sunduğunu, davalının kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürdüğü TTK-25/3 ve BK-198. maddesi uyarınca davalının belirli süreler içinde malları muayene ettirip ayıp halinde karşı tarafa ihbar etmesi gerektiği, davacıların gerek satın almadan önce, gerek satımdan sonra ve nihayet kumaşların pantolan olarak imal edilmesinden sonra piyasaya sürülmeden muayene imkanına sahip olduğu kumaşların imalat sırasında bazı işlemlerden geçtiği davalının kumaşlardaki açık veya gizli ayıpları tespit etme olanağının bulunduğu, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği ayıplı kumaşlar nedeni ile davacı hakkında düzenlendiği reklamasyon faturalarını davacıya tebliğ ettirmediği, bu nedenle davalı alıcının mal faturalarını ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne birleştirilmesine karar verilen davanın ise HUMK 409 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (Birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı) vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı birleşen dosya davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.