YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14045
KARAR NO : 2011/8239
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının, müvekkilinden yapmış olduğu alışverişten kaynaklanan borcu ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalıya verilen kesin süreye rağmen delillerini bildirmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı defterlerine göre davacının 7.440,60TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 7.440,60 TL üzerinden devamına bu miktarın %40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
MK’nun 6. maddesi hükmü gereğince ispat yükü davacıda olup, davalıya mal satıp teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Tek yanlı düzenlenen faturanın kendi ticari defterlerine kaydedilmiş olması alacağın ispatı için yeterli değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının davalıya mal teslimine ilişkin delil ve belgelerin ibrazı sağlanıp gerektiğinde davalı tarafın da defterleri incelenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.