YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1424
KARAR NO : 2010/2891
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın yenisi ile değiştirilmesi veya tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Aracın Türkiye distribütörü, ithalatçısı olan davalı … A.Ş vekili zamanaşımı husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden da davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği, ancak ayıpsız mislinin bulunması mümkün olmadığından aracın bedeline hükmedilmesinin uygun alacağı, aracın kullanılarak aldığı km miktarı aynı marka ve modeldeki arızasız araçların piyasa fiyatı olan 45.000 YTL’ye hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu aracın davalılara iadesi koşulu ile 45.000 YTL’nin davalılardan … Ltd.Şti için 27.01.2006 temerrüt tarihinden diğer davalı … Tic.A.Ş’nin 7.000 YTL’si dava tarihi 38.000 YTL’si ıslah tarihi olan 04.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.