YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14708
KARAR NO : 2011/9778
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Ltd.Şti.’ne diğer davalıların kefaletiyle kredi kullandırıldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre her ne kadar davalılardan … sözleşmesindeki imzasını inkar etmiş ise de imzanın adı geçene ait olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu içeriğinden anlaşıldığı, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının 1.192.649,58 TL’lik kısmının iptaliyle takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, davalı kefil …’un bu miktarın 1.075.920.000 TL’lik kısmından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmasına, fazla istemin reddine ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.