YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14852
KARAR NO : 2011/5513
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, banka kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahisili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davalıların itirazlarının kısmen iptali ile davacının davalı şirket ve davalı …’a yönelik işlek ticari kredi alacağına ilişkin; icra takibinin toplam 57.992.13 TL üzerinden, 54.057.13 TL esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle, davalı şirket ve davalı …’a yönelik Biz Cart Kredisi alacağına ilişkin, icra takibinin toplam 1.755.91TL üzerinden 1.633.63 TL esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37.74 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, davacının davalı kefillerden …’ a yönelik Biz Cart kredisi alacağına ilişkin icra takibinin toplam 1.625.62 TL üzerinden,1.512.41 TL esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37.74 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, davalıların sorumluluklarının esas alacaklarının takdiren %40 ile sınırlı olmak şartıyla tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davacı bankadan Biz Kart Kredi Sözleşmesi için uyguladığı temerrüt faizi oranının tespitine ilişkin belgelerin ibrazı istenerek bu belgeler ve banka kayıtları üzerinde sözleşme hükümleri de dikkate alınarak inceleme yaptırılıp, düzenlenecek rapora göre bir karar verilmek gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.