YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3332
KARAR NO : 2010/1024
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik tesis edilen yerde davalının elektrik kullandığını ve bedelini ödemediğini, ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 oranında icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı …’a ait sayaçtan elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının, sayacın bulunduğu işyerini 2000 yılı sonunda kiraladığı, ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinin bu tarihten önce olduğu, davalının da bundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.