YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14874
KARAR NO : 2011/9422
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun müvekkili tarafından keşide edilmediğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili davaya yazılı olarak cevap vermemiş, duruşmada verdiği beyanla davanın reddinin istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Takibe ve davaya konu olan 31.07.2008 vade tarihli ve 6.000.TL bedelli bonoda davalının son hamil olduğu görülmektedir. Bu durumda davacı tarafça davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanmadan mahkemece davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.