YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1811
KARAR NO : 2010/11993
KARAR TARİHİ : 26.10.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekilleri, müvekkilinin sahibi olduğu işyeri nedeni ile davalı kurumun abonesi olduğunu, işyerinin dava dışı … isimli kişiye kiraya verildiğini, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile işlem yapıldığını, oysa müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kiracısı olan dava dışı …’nın kullanımı sırasında tutanak düzenlendiğini, bu kişinin daha sonra elektrik çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin abonesi olduğunu ve müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda işlem yapıldığını, yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı kurum arasında elektrik abonman sözleşmesi imzalandığı, davacının sahibi olduğu işyerini dava dışı … isimli kişiye kiraya verdiği, işyerinin dava dışı kiracının kullanımında iken, davalı kurum elemanları tarafından kaçak kullanım nedeni ile işlem yapıldığı, davacının her ne kadar abone olsa da dava konusu işlemin haksız eylem niteliğinde olan kaçak kullanım sebebi ile yapıldığı, kaçak kullanımın davacı tarafça yapıldığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı nedeninden kaynaklanmakta olup, davacı kaçak kullanımın yapıldığı işyerinin sahibi ve davalı ile elektrik abonman sözleşmesini imzalayan abonedir. Hal böyle olunca mahkemece abone olan davacının kaçak kullanımdan sorumlu olduğu düşünülmeden aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.