YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2080
KARAR NO : 2010/4070
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, kısa vadeli borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, borç batağından kurtulmak için taahhüdü altında bulunan işlerin sorunsuz bitirilmesine olanak tanınması gerektiğini ve hak edişlerin müvekkili tarafından kullanılması durumunda borca batıklıktan kurtulacağını belirterek iflasın ertelenmesini talep etmiştir.
Gerekli ilanlar yapılmış bir kısım alacaklılar davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi kurulu raporu sonucu davacı şirketin borca batık olduğunu, ancak sunulan iyileştirme projesinin ciddi, inandırıcı ve uygulanabilir olmadığı anlaşıldığından erteleme talebinin reddine,davacının iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borca batık olduğu bilirkişi incelemesi sonucu saptanan davacı şirketin iyileştirme projesinin ciddi, inandırıcı ve uygulanabilir bulunmadığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.