YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/281
KARAR NO : 2010/2953
KARAR TARİHİ : 17.03.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan … Ltd.Şti.nin hamiline yazılı olarak keşide ettiği çeki diğer davalı …’ın müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin çeke dayalı olarak yaptığı icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. temsilcisi davalı … ile olan ticari ilişki nedeniyle temsilcisi olduğu davalı şirket adına çek keşide edip davalı …’a verdiğini, …’ın da çeki davacı şirkete ciro ettiğini öğrendiğini, çek bedelini davacı şirkete havalelerle ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı … Ltd.Şti. temsilcisi …’ın 31.11.2004 keşide tarihli 1.750.00.-YTL.lik çeke karşılık 21.3.2005 tarihinde 1.000.00.-YTL.lik 21.3.2005 tarihinde de 750.00.-YTL.lik PTT havalesi ile davacı şirket yetkilisi olan …’ya ödeme yaptığı, davacının bu havalelerin başka bir alacağa karşılık olduğu hususunda mahkemeye herhangi bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.