YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4371
KARAR NO : 2010/14176
KARAR TARİHİ : 13.12.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.04.2004
No : 864-567
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ile ticari ilişkisinden dolayı davalıya toplam 40.700.-TL bedelli 12 adet çeki imzalayarak davalıya verdiğini, davalının anılan çeklere istinaden Pazarcık İcra Müdürlüğünün 2006/553 sayılı dosyasında müvekkiline karşı takip başlattığını, bir süre sonra tarafların anlaştığını ve müvekkilinin icra dosyasındaki çeklere karşılık davalıya 7 adet senet verdiğini, daha sonra davalının bu senetleri de takibe koyduğunu, davalının kötüniyetli olarak bir borcu için iki ayrı takip yaptığını, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını bildirilerek Pazarcık İcra Müdürlüğünün 2006/553 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça mevcut bir borç için kambiyo senedi düzenlemenin veya yeni bir alacak belgesi imzalamanın borcun yenilenmesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya 12 adet çek verildikten sonra, taraflar arasındaki alacak –borç ilişkisinin yeniden belirlendiğini, çeklere karşılık 7 adet bono verildiğini, davalının çeklere dayanarak 2006/553 esas sayılı takip dosyasında; bonolara dayanarak 2006/554 esas sayılı takip dosyasında takibe geçtiğini, çeklerin yerine bonolar verilmesi nedeniyle çeklere dayanarak yapılan takibin iptaline ve bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davacı, 07.07.2006 ile 30.09.2006 tarihleri arasında olan çek ve senetlere karşılık 7 adet senet verildiğine ilişkin bir belge sunmuştur. Bu belge yönünden davalı HUMK.nun 230 vd.maddeleri uyarınca isticvap edildikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.