YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5591
KARAR NO : 2010/10452
KARAR TARİHİ : 29.09.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :02.03.2010
No :10-D.İş
İhtiyati Hacze
İtiraz Eden : …,…
İhtiyati Haciz
İsteyen : …,…
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, 9 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, tanzim tarihi 20.01.2010’dan sonra olan çeklerden dolayı ihtiyati haciz istenemeyeceğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeklerin yırtılmış olduğunu, yırtık çeke dayalı ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, somut olay bakımından ihtiyati haciz talebinin yapıldığı tarih itibariyle borcun muaccel hale geldiğini, ibraz edilen faturalar ve yırtılmış çekin alacağın varlığı hakkında yeterli kanaat oluşturduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekilince temyiz edilmiştir.
5941 Sayılı Çek Kanununun m.3/8 hükmüne göre, “Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının Türk Ticaret Kanununun 707 nci maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olması hâlinde, bu çekle ilgili olarak hukukî takip yapılamaz. İleri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukukî takip yapılabilmesi için, çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulması şarttır.” İhtiyati haciz talep tarihi dikkate alındığında, ihtiyati haciz istemine konu çeklerden bir kısmının keşide tarihinin, istemin yapıldığı tarihten sonra olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, 5941 sayılı Kanunun anılan hükmü gözetilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 29.9.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Aslı gibidir.