YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8657
KARAR NO : 2011/4207
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten elektrik abonman sözleşmesine dayalı olarak alacaklı olduğunu, taraflar arasında bu konuda anlaşma imzalandığını, davalının abone sıfatı ile müvekkiline karşı sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aboneliğin kurulu olduğu taşınmazın “…. Özel Eğitim AŞ.”ne kiraya verildiğini, müvekkilinin taşınmazı tahliye ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 01.12.1992 tarihinde Elektrik Abonman Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin süresiz olup, sözleşmenin sona ermesi için davalı abonenin yazılı müracaatının gerektiği, davalının aboneliği sona erdirmeden taşınmazı terk etmesi halinde, abone sıfatı ile kullanım bedelinden sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı alacaklı vekili icra dosyasında BK’nun 104/son’a aykırı olarak faize faiz yürütülecek şekilde talepte bulunduğu ve mahkemece de talep gibi kanuna aykırı olarak hüküm kurulduğundan, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BK’nun 104/son maddesine aykırılık nedeni ile BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.