YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9462
KARAR NO : 2011/3848
KARAR TARİHİ : 24.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 12.09.2008 tarihinde noter huzurunda araç satış sözleşmesi ile davalıdan araç satın aldığını, aracın kendi adına tescili için ilgili trafik kuruluşuna başvurduğunda, aracın vergi borcu olduğunu, bu borç ödendikten sonra aracın davacı adına tescil edileceğinin söylendiğini, daha sonra da söz konusu borçtan dolayı aracın muhafaza altına alındığını, müvekkilinin dolandırıldığını, aracın çalıştırılamamasından dolayı 14.700 TL zarara uğranıldığını iddia ederek sözleşmenin iptal edilmesi ile satış bedeli 9.180 TL’nin ödeme tarihinden, davacının aracı kullanamamasından dolayı uğradığı zararın ve kâr mahrumiyetinin toplamı 14.700TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece 12 Eylül 2008 tarihli Araç Satış Sözleşmesinin 6.maddesinde belirtildiği üzere, tarafların aracın tahakkuk etmiş ve edecek olan bilimum vergi, resim, sigorta, harç ve bedelleriyle cezalarının bugüne kadar olanının satıcıya, bugünden sonra olanının ise alacaklıya aidiyetini ve bu sebeple kendilerine düşecek yükümlülükleri yerine getireceklerini, sicil kayıtlarının taraflarca incelendiğini ve aracın satışında engelleyici bir kaydın bulunmadığını, çalıntı olmadığını beyan ve taahhüt etmeleri üzerine sözleşmenin yapıldığı, sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince sözleşmede tarafların sicil kayıtlarının incelendiği hususu belirtildiğinden davacının hata ve hile ile aracın kendisine satıldığı iddiasının inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan 12.09.2008 tarihli noter Araç Satış Sözleşmesinin 6.maddesinde de belirtildiği gibi satışa konu aracın, bilimum vergi, resim, sigorta, harç bedelleriyle, cezalar satış tarihine kadar satıcıya, satış tarihinden sonra ise alıcıya aittir. Davacı, dava konusu aracın önceki vergi borcundan dolayı muhafaza altına alındığını ve bu nedenle çalıştıramadığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece davacının bu iddiası üzerinde durulup yeterince araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.