YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/970
KARAR NO : 2010/9888
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 08/10/2009
No : 262/648

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı kurum tarafından 31.486,57 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı konusunda somut bir bulgu elde edilmeden şüphe üzerine işlem yapıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, bir an için kaçak kullanımın varlığı kabul edilecek olsa dahi işyerinde sadece bir adet aydınlatma için elektrik kullanıldığı göz önünde bulundurularak müvekkilinin kaçak kullanım nedeniyle 1.485,57 YTL dışında bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davacının kaçak elektrik kullandığı ve davalı kuruma 4.667,92 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
277.27.-O.H.
63.10.-P.H
214.17.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …