YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2927
KARAR NO : 2010/354
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun sanayi abonesi olduğunu, davacının sahibi olduğu işyerini 2002-2005 tarihleri arasında kiraya verdiğini, ancak işyerinin 17.5.2005 tarihinden itibaren kullanılmayıp boş olarak durduğunu, ancak davalı kurumca müvekkilinin 7.042.84.-YTL. elektrik borcu olduğu iddiası ile talepte bulunulduğunu, bu hususun hukuka aykırı olduğunu, işyerinin boş ve harabe halinde uzun süreden beri kullanılmadığı için dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı kurum elemanları tarafından kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiği, davacının abone sıfatı ile kaçak elektrik tahakkuk bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.