YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9861
KARAR NO : 2011/4272
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 09 L 4884 plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını ve 32.000 TL ödemede bulunduklarını, ancak davalının resmi devri gerçekleştirmediğini iddia ederek, 32.000 TL’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacıya araç satışı için sözleşme imzalamadığı gibi kendisine 32.000 TL ödenmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının alım satım akdinin tarafı olmadığı için 32.000 TL istirdat isteminin reddine, ancak davalı hesabına 10.000 TL havale edildiği ve davacının bunu geri talep edebileceği gerekçesiyle 10.000 TL’ nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK 388 maddesi uyarınca hükmün açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde kurulması gerekir.
Dava 32.000 TL’nin istirdadına ilişkindir. Mahkemece bu talebin reddine karar verdikten sonra 10.000 TL’nin tahsiline hüküm kurulması açıklanan yasa maddesine aykırıdır.
Öte yanda “ Tutanak” başlıklı sözleşmeyi “… Acentası” başlıklı kaşe üzerine davalının oğlu … imzalamış olup, davalı … 1.6.2002 tarihli vekaletname ile adı geçen oğlu …’u vekil tayin etmiştir.
Yine davacı yanca “ Tutanak” başlıklı sözleşmeye istinaden düzenlenerek davalıya verilen sıra senetler de banka havalesi ile davalıya ödenmiştir. Bu durumda “ Tutanak” başlıklı sözleşmenin, davalının vekili tarafından imzalandığı ve ödemelerin davalı yanca kabul edildiği, böylece akde onay verdiği ve resmi şekilde yapılmayan araç alım satım akdinin geçersiz olduğu, herkesin aldığını iade etmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması da kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.