YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9949
KARAR NO : 2011/5198
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan olan alacağı için takibe geçtiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının geciken ödemeleri için vade farkı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, 11.06.2008 tarihli 181520 nolu vade farkı faturasının düzenlenip davacı alıcıya teslim edildiğini, davacının müvekkiline 45.130,93 TL asıl alacak yanında geç ödenmesinden kaynaklanan 6.608 TL olmak üzere toplam 51.738,93 TL borcunun bulunduğunu, davacının dava dışı şirkete yazdığı 11.06.2008 tarihli yazıda, bu miktar alacağın davalıya olan borçlara mahsup edilmesinin istendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.