YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10348
KARAR NO : 2012/2259
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Finans Faktoring Hizm. A.Ş. vekili ile …, M. … Muhçıoğlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, keşidecisinin davacı … … ve … İplik San. ve Tic. Ltd. Şti. olan … Moliteks İnş. ve Teks. San. Tic. A.Ş. emrine düzenlenen ondan …’na, ondan da … …’na son olarak … Finans Faktoring Hizm. A.Ş.’ye ciro edilen ve faktoring şirketi tarafından takibe konulan çek ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmasından çek ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Hizm. A.Ş. vekili, çekin iktisabında davacının telefonla arandığını alınan teyit üzerine çekin ciro ile alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığından davacının çekle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … şirketi ile davalı cirantalar … ile M. … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Finans Faktoring Hizm. A.Ş. vekili ile …, M. … Muhçıoğlu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.