YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1166
KARAR NO : 2011/13670
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince iki adet fatura kapsamındaki malın davalıdan satın alınarak karşılığında iki tane bononun keşide edilerek davalıya verildiğini, sonrasında ilk bono borcuna mahsuben 4.500 TL. tutarında PTT havale makbuzuyla ödemede bulunulduğu halde davalının bu ödemeyi gözetmeyerek bonolara dayalı takip başlattığını belirterek takibe konu iki bonodan dolayı müvekkilinin davalıya 4.500 TL. borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen ödeme dekontunda bonoya karşılık yapıldığına dair bir açıklama olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca ödeme belgesinin bonoya ilişkin olduğuna dair iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davaya konu tutarın %40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen bir adet ödeme belgesinin davacı aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağını oluşturan bonolara ilişkin olmadığını savunan davalı tarafın yapılan ödemenin hangi alacağa dair bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olduğu gözetilmeksizin, mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yarırına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.